Цитата(Ленар @ Понедельник, 9 Мая 2011, 21:54:42)
Вторник, 10 Мая 2011, 13:01:52
Цитата"Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины.... Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом, шагом в ту сторону, куда падаешь. Если упадешь лицом вниз, можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно.." ( Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, 5 ).Писать все мастаки. Вот и летали они на картинках. Прыжок на два метра в студию(желательно видео)ЗЫ. Спасибо AlikSo за предоставленную ссылку. Правда непонятно, почему он на второй картинке приложил тракторное колесо?Вот по луноходуЦитатаНа память конструкторам пришло легкое велосипедное колесо без покрышки. На одну ступицу установили два обода со спицами и между ними натянули металлическую сетку. Получилось легкое и прочное колесо. Но ведь на Луне сила тяжести в 6 раз меньше земной, следовательно, и цепление колеса с грунтом меньше. Не будет ли такое колесо буксовать? Проверили в условиях, имитирующих лунные по весу. Буксуют. Появились на колесе специальные шипы грунтозацепы. Колесо стало похожим на то, что мы видим на «Луноходе-1».Действительно, Двуликий яНАСа
Вторник, 10 Мая 2011, 12:16:29
НАСАраст таки откликнулся: "32 inch square по-английски означает квадрат со стороной 32 дюйма."Об этом я уже писал, что такой перевод ещё хуже для позиции НАСА, Люк на Пепелаце однозначно не квадратный. Это я знал и поэтому перевел square как "площадь" Потому, что я же не мог предположить что НАСАрасты и НАСажулики вруны до такой степени. square в переводе 32 дюймовый квадрат это очевидная ложь.смотрим Пепелац Аполлон 11 Отношение одной стороны к другой 4 к 3.5Высота как и писал Рене по данным НАСА 70 см. А ширина 90 см Теперь возьмем АстронаХта: высота АстронаХта с рукзаком 2 метра 20 см7.4/3=2.2/х х=2,2*3/7,4=0.89Кстати цифра 2 метра 20 см фигурировала и в сайте НАСА (в дюймах) надо будет найти32 дюйма это 81,5 см не пролазит! даже боком не пролазит!Что собственно НАСА и показало:Ну перевод у меня не правильный, ну пусть посчитал я неправильно, пусть пиксели убитые не посчитал, пусть не 2 метра 20 см и прочее прочее прочее. НО ВОТ ЭТО ВСЕ ДОКАЗЫВАЕТ: АСТРОНАХТ НЕ ПРОЛАЗИТ В ЛЮК!!!
Вторник, 10 Мая 2011, 12:01:09
Вот исходная фотография НАСА поверхность "Луны" ровная, окружающая поверхность тоже не имеет склонов или неровностей существенного характера, на палке-ковырялке два утолщения, на тени от палки тоже соответственно два утолщения. "Солнце" НАСА светит слева на фотографии строго теневая и освещенная сторона палки равны.проводим линии от утолщения на тени к утолщению на палке. получаем прямоугольный треугольник . делаем замеры транспортиром:получаем в Большом треугольнике 35 градусов, в малом треугольнике 32 градуса (неровности почвы сорее всего сыграли роль у основания палки)итого в пределах 32 вполне реальный результат.Солнечный день на Луне длится дольше чем Солнечный день на Земле и угол освещения за несколько часов изменится не мог с 17 до 32.Никаких неровностей на "Луне" НАСА в этом районе палки не зафиксировано.Это однозначно ляп осветителей киноплощадки "Аполлона 12". Они не были Астрономами и прокололись!
Вторник, 10 Мая 2011, 11:43:45
ЦитатаЯ смотрю, знаток тракторов и скатов тоже бросился опровергать, вообразив себя специалистом по лунной колесной технике, ни разу не видя таковую. Найдите на досуге отличия:Нашел любезный, и очень большие. Кстати, спасибо за ссылки.Теперь разрешите процитировать еще одного защитнеГаЦитатаА, вообще, удивляюсь, как это вы так смело измерили энергию прыжка: она считается совсем не так. Как - знают биологи.И еще одно. Если человек чего-то не делает, это вовсе не означает, что он не может этого сделать - возможно, просто не хочет. (Вы ведь не тратите всю получку в один день?) Астронавтам совсем ни к чему было ставить рекорды по прыжкам - олимпийские медали на Луне выдавать было некому. А вот о собственной безопасности им думать приходилось. Действительно, сила притяжения на Луне вшестеро меньше, чем на Земле. Это значит, что ровно во столько же раз уменьшается и сила сцепления ног с грунтом ("сила трения равна силе нормального давления, умноженной на коэффициент трения", помните?) А масса (и инерция) у астронавта осталась такой же, как и на Земле. Получается, что соотношение сил инерции и силы трения ног о грунт вшестеро хуже, чем на Земле. Если сила сцепления ног с поверхностью мала, то человек, которому не хочется упасть, передвигается осторожно, маленькими шажками. Астронавты вели себя точно так же - прыгали не так далеко, как могли, а настолько, насколько это им казалось безопасным. Падать-то им хотелось еще меньше, чем вам: на Земле упавший человек, как правило, отделывается ушибами, а повреждение при падении скафандра или приборов системы жизнеобеспечения (в ранце за спиной) повлекли бы несколько более серьезные последствия. И слишком высоко подпрыгивать им было ни к чему: чем выше прыжок, тем больше скорость "прилунения" (а также шансы не устоять на ногах).Двуликий янус(или через А?) Там вам необходимо, чтобы доказать черепашью походку, а здесь же вам не нужно, чтобы скрыть оплошность.Вы уж водителю со стажем свои байки не рассказывайте. Машина в принципе способна поехать(после получасовой пробуксовки) но радиус разворота из за ухода в занос предполагает уход машины из моря спокойствия в море дуракофф
Вторник, 10 Мая 2011, 11:40:00
Лгунишкам НАСАранам:Опять 30 градусов а не 17, учесть поправку на проекцию ручки...получается 32 градуса!
Вторник, 10 Мая 2011, 11:25:49
Страницы: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Форумы CNews > NASA хранит тайну лунного ковшика
Комментариев нет:
Отправить комментарий